હિજાબનો વિવાદ ચાલુ છે
ઇસ્લામ હિજાબને ફરજિયાત બનાવતો નથી. તે કપડાંના એક ભાગની માનવસર્જિત સામેલગીરી છે જેમાં સ્ત્રીઓને બુરખામાં ઢાંકવામાં આવતી હતી અને હવે થોડી વધુ સમજદારીપૂર્વક તેમના માથાને સ્કાર્ફ દ્વારા ઢાંકવામાં આવે છે. પરંતુ શું આ બધુ વર્તમાન વિવાદ વિશે છે ? ધર્મ કયો આદેશ આપે છે કે નથી આપતો ?
અને, હા જો યુનિફોર્મ હોય તો બધા વિદ્યાર્થીઓએ તે પત્રને અનુસરવું જોઈએ. પછી માતાપિતા શૈક્ષણિક સંસ્થાને તેની લવચીકતાના આધારે પસંદ કરી શકે છે અથવા નકારી શકે છે જેમ કે પાઘડી જે શીખ ધર્મનો ભાગ છે અને હવે સ્વીકાર્ય છે, અથવા હિજાબ જેને ‘અન્ય’ની એક છાપ ઊભી કરવા માંગતા લોકો દ્વારા બિનજરૂરી વિવાદમાં ખેંચવામાં આવ્યું છે. કરવા કરતાં કહેવું વધુ સરળ હોય એવા રાજ્યમાં જ્યાં શૈક્ષણિક તકો મર્યાદિત હોય અને જ્યાં રૂઢિચુસ્તતા અને પિતૃસત્તા સાથે સાથે ચાલતી હોય.
કમનસીબે, બધી વાર્તાઓની જેમ, આની બીજી બાજુ પણ છે. ભણવા માટે પોતાના પરિવાર અને સમાજ સામે સંઘર્ષ કરતી યુવતીઓની. અને આ પ્રક્રિયામાં પિતૃસત્તાની કેટલીક માંગણીઓ સાથે તેઓ સમાધાન કરે છે કે બહારની દુનિયા સમજશે અને તેણીના સપનાને સાકાર કરવા માટે તેને સ્થાન અને મોકળું મેદાન આપશે. આજે તે પ્લેકાર્ડ લઈને ઊભી છે કે હિજાબ તેનો અધિકાર છે. તેના સ્થાને ‘શિક્ષણ એ મારો હક છે’ પ્લેકાર્ડ ક્યારે અને કયા સમયે બદલાયા.
ઇસ્લામ હિજાબની પરવાનગી આપે છે કે નહીં તે વિશે નથી, પરંતુ શું શૈક્ષણિક સંસ્થાઓએ સંપૂર્ણ રીતે કાયદેસરના વિદ્યાર્થીઓને સ્કાર્ફ પહેરવાને કારણે બહાર ફેંકી દેવા જોઈએ કે કેમ ? છેવટે, જો ધર્મમાં હિજાબ ફરજિયાત હોત તો પણ વિવાદ ઓછો ન થાત. ટ્રિપલ તલાકને યાદ રાખો કે જ્યાં તેને ધર્મ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી છે અને અન્ય નિર્ધારિત શરતો દ્વારા તેને પ્રતિબંધિત કરવામાં આવી છે તેવી દલીલ માટે બહુ ઓછા લોકો હતા.
તે શિક્ષણના અધિકાર અને ભારતના બંધારણ વિશે છે અને શું વધુ સારો અને વધુ માહિતગાર અને જવાબદાર માર્ગ એ ન હતો કે હિજાબને ગણવેશમાં ચોક્કસ રંગ સાથે બાંધવામાં આવે જેથી રૂઢિચુસ્ત ઘરોની છોકરીઓ શિક્ષણનો લાભ લઈ શકે ? છેવટે, શું શિક્ષણ એ રાજ્યનો પ્રાથમિક ઉદ્દેશ્ય છે કે પહેરવેશ ?
જ્યારે વિદ્યાર્થીઓ ભૂલ કરે છે ત્યારે તેઓને પકડી લેવામાં આવે છે, અને વધુ સારી સંસ્થાઓમાં સંભવિત મડાગાંઠમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ મળી આવે છે. શૈક્ષણિક સંસ્થાઓને વાલીઓ સાથે મીટિંગ કરવા અને બધાને સ્વીકાર્ય ઉકેલ લાવવાનો પ્રયત્ન કરવાનો હતો. જો શિક્ષણ પર પ્રાથમિક ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હોત તો આ થઈ શક્યું હોત અને નહીં કે વિવાદ ઊભો કરવો જોઈતો હતો જેમાં યુવા વિદ્યાર્થીઓની પસંદગીને શિક્ષણ વિરુદ્ધ ધર્મ તરીકે રજૂ કરવામાં આવે, જ્યારે વાસ્તવમાં તે સિવાય બીજું કંઈ હતું.
કર્ણાટકમાં મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં છોકરીઓએ હિજાબ પહેરીને રૂઢિચુસ્ત ઘરોમાંથી બહાર નીકળવાનો રસ્તો શોધી કાઢ્યો હતો. આને આદર સાથે બિરદાવવો જોઈતો હતો, કારણ કે બેથી ત્રણ દાયકા પહેલા મહિલાઓના જૂથો દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલ સમગ્ર સંઘર્ષ મુસ્લિમો અને અન્ય સમુદાયોમાં શિક્ષણના મહત્વ વિશે જાગૃતિ લાવવાનો હતો. હવે જ્યારે છોકરીઓ બહાર નીકળી રહી છે, ત્યારે તેમને શિક્ષણ વિરુદ્ધ ધર્મની ખોટી પસંદગી સાથે શિક્ષણનો ઈન્કાર કરવામાં આવી રહ્યો છે.
કમનસીબે, પરિસ્થિતિ વધુ જટિલ બની રહી છે કારણ કે હિંદુ અને મુસ્લિમ બંને અધિકારો દ્વારા તેનું શોષણ કરવામાં આવી રહ્યું છે જેઓ એકબીજાના વિરોધમાં છે, પરંતુ તે વિરોધનો વારંવાર તેમના સંબંધિત સમુદાયોને એકીકૃત કરવા માટે ઉપયોગ કરે છે. આ કેસમાં હિંદુ અધિકાર સ્પષ્ટ છે કે હિજાબનો ઉપયોગ કરીને ધર્મને શિક્ષણમાં લાવવા માટે મુસ્લિમો વિરુદ્ધ ભાવનાઓ ઉશ્કેરવામાં આવે છે અને ત્યાંથી લાંબા સમયથી સર્જાયેલી અને ચાલી રહેલ છાપને મજબૂત બનાવે છે. જો કે, મુસ્લિમ અધિકારો પણ હિજાબને ધર્મ સાથે જોડી રહ્યા છે, અને છોકરીઓ ફરી અભ્યાસ માટે જઈ શકે તે માટે પરિસ્થિતિને વિખેરી નાખવાનું કામ કરવાને બદલે, તેમને શિક્ષણ પર હિજાબ દ્વારા રજૂ કરાયેલા ધર્મને પસંદ કરવા માટે મજબૂર કરી રહ્યા છે. મુસ્લિમ જમણેરી જૂથોના દબાણ હેઠળ છોકરીઓને શાળાઓમાંથી પાછી ખેંચી લેવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે, અને તેઓ એવા ધર્મના ચેમ્પિયન બની જાય છે જેનો મૂળ અને પિતૃસત્તાક નિયંત્રણો સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી.
હિજાબનો મામલો હવે સુપ્રીમ કોર્ટમાં જશે. અને તેના પર ફરીથી ભાર મૂકી શકાય નહીં કે શિક્ષણ એ મુદ્દો છે, અને જો કપડાંનો એક ભાગ શિક્ષણ અને જ્ઞાનને વિસ્તૃત કરવામાં મદદ કરી શકે તો તે થવા દો. ઉકેલ માટે પરિસ્થિતિને બિન-સાંપ્રદાયિક બનાવવી પડશે અને તેને બંધારણ અને અધિકારોના ક્ષેત્રમાં મૂકવું પડશે જ્યાં રાજ્ય અને તેની સંસ્થાઓએ બધાને, ખાસ કરીને મહિલાઓને શિક્ષણ સુનિશ્ચિત કરવા માટે તમામ બાબતો પૂરી કરવી જોઈએ.
(સૌ. : ધ સિઝિટન.ઈન)