ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટ દલિતોના અધિકારોનું રક્ષણ કરવા પર ગર્વ અનુભવે છે – ઐતિહાસિક રીતે દેશના સૌથી વધુ દલિત નાગરિકો
લગભગ ૧૬ કરોડ ભારતીયો દલિત છે, જેમને અગાઉ “અસ્પૃશ્ય” કહેવામાં આવતા હતા
(એજન્સી) તા.ર
પરંતુ એક નવા અભ્યાસમાં દલીલ કરવામાં આવી છે કે કોર્ટની પોતાની ભાષા વારંવાર જાતિ વંશવેલાને પ્રતિબિંબિત કરે છે જે તે ભૂંસી નાખવાનો હેતુ ધરાવે છે. લગભગ ૧૬ કરોડ ભારતીયો દલિત છે, જેમને એક સમયે “અસ્પૃશ્ય” કહેવામાં આવતા હતા, છતાં ઘણા લોકો મામૂલી નોકરીઓમાં ફસાયેલા છે અને સામાજિક અને આર્થિક તકોથી વંચિત છે. અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે, સ્વતંત્ર ભારતના ઇતિહાસના મોટાભાગના સમય માટે, દેશના ટોચના ન્યાયાધીશોએ દલિતો વિશે એવી રીતે બોલવા માટે સંઘર્ષ કર્યો છે જે કલંકને મજબૂત બનાવવાને બદલે ગૌરવને ઓળખે છે. પ્રગતિશીલ કાનૂની પરિણામો અને પ્રતિગામી ભાષા વચ્ચેનો તણાવ – ટોચની અદાલતના ૭૫ વર્ષના ચુકાદાઓની વ્યાપક સમીક્ષામાં દસ્તાવેજીકૃત થયેલ કેન્દ્રીય વિરોધાભાસ છે. મેલબોર્ન યુનિવર્સિટી દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ સંશોધન, સુપ્રીમ કોર્ટ સાથે ભાગીદારીમાં હાથ ધરવામાં આવ્યું છે, તે વિશ્વની સૌથી શક્તિશાળી ન્યાયતંત્રોમાંની એક માટે એક દુર્લભ આંતરિક ગણતરી પ્રદાન કરે છે. આ અભ્યાસ ૧૯૫૦થી ૨૦૨૫ દરમિયાન પાંચ કે તેથી વધુ ન્યાયાધીશો દ્વારા નક્કી કરાયેલા “બંધારણ બેન્ચ’’ના ચુકાદાઓની તપાસ કરે છે. આ ચુકાદાઓ ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તેઓ કાનૂની દાખલા બેસાડે છે, કાયદાની શાળાઓમાં શીખવવામાં આવે છે, કોર્ટરૂમમાં તેનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે અને પછીની બેન્ચ દ્વારા ટાંકવામાં આવે છે. અભ્યાસના સહ-લેખક એવા મેલબોર્ન લો સ્કૂલના પ્રોફેસર ફરાહ અહેમદ નોંધે છે કે, તેમની ભાષા “અપમાનજનક અથવા અસંવેદનશીલ” હોઈ શકે છે. કેટલાક ચુકાદાઓ જાતિના દમનને પંગુતા સાથે સરખાવે છે, જેનો અર્થ એ છે કે દલિત અથવા અપંગ સ્વાભાવિક રીતે હલકી ગુણવત્તાવાળા છે.ભારતની શક્તિશાળી ટોચની અદાલત ‘કટોકટી’માં કેમ છે ?પુરાવાથી વિપરીત અન્ય લોકો ધારે છે કે શિક્ષણ જ જાતિને ભૂંસી શકે છે, સમાજમાંથી બોજ વ્યક્તિગત દલિતો પર ખસેડી શકે છે, જેમણે સમાનતા તરફનો માર્ગ શોધવો જોઈએ. હજુ પણ અન્ય લોકો જાતિના અવરોધોને અવગણે છે જે નોકરીઓ, ધિરાણ અને બજારોની ઍક્સેસને અવરોધે છે, ગરીબીને વધારે છે. કેટલાક ન્યાયાધીશોએ દલિતોને “સામાન્ય ઘોડાઓ” સાથે સરખાવ્યા હતા, જ્યારે ઉચ્ચ વર્ગને “પ્રથમ વર્ગના રેસ ઘોડાઓ” ગણાવ્યા હતા. અન્ય લોકોએ હકારાત્મક પગલાંને “કાખઘોડી” તરીકે વર્ણવ્યા હતા જેના પર દલિતોએ લાંબા સમય સુધી આધાર રાખવો જોઈએ નહીં. કેટલાક ન્યાયાધીશોએ તો જાતિના મૂળને “હળવી ભાષામાં” – ફક્ત શ્રમ વિભાજનની એક વ્યવસ્થા તરીકે પણ વર્ણવ્યું હતું. સંશોધકો કહે છે કે, આ “એક કઠોર અન્યાયી સ્થિતિને સમર્થન આપે છે જે દલિત જાતિઓને અપમાનિત અને ઓછા વેતનવાળા કામ સુધી મર્યાદિત રાખે છે.” અભ્યાસ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા ૨૦૨૦ના ચુકાદામાં “(અનુસૂચિત જનજાતિ અથવા અન્ય હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા આદિજાતિના લોકો)ના આદિમ જીવનશૈલી તેમને મુખ્ય પ્રવાહ સાથે રહેવા અને સામાન્ય કાયદાઓ દ્વારા સંચાલિત થવા માટે અયોગ્ય બનાવે છે” – અને “તેમને ઉત્થાન આપવા અને રાષ્ટ્રીય વિકાસમાં ફાળો આપવા અને આદિમ સંસ્કૃતિનો ભાગ ન રહેવા માટે મદદરૂપ હાથ”ની જરૂર હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું છે. અભ્યાસ સૂચવે છે કે આવી ભાષા હાનિકારક રૂઢિપ્રયોગોને મજબૂત કરવા માટે ખરાબ શબ્દસમૂહોથી આગળ વધી ગઈ હતી. પ્રોફેસર અહમદ કહે છે કે, ‘‘આ સરખામણીઓ – પછી ભલે તે પ્રાણીઓ હોય કે અપંગ લોકો – બંને જૂથો માટે અપમાનજનક હતી.” “વાસ્તવિક સમસ્યા કોઈ કથિત અંતર્ગત મર્યાદા નથી, પરંતુ તેમની આસપાસનો સમાજ છે, જે તેમને ખીલવા માટે ટેકો આપવામાં નિષ્ફળ જાય છે.” અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે દલિત અધિકારોને સમર્થન આપતા ચુકાદાઓમાં આવા “કલંકિત વિચારો” દેખાયા હતા. “મને લાગે છે કે ન્યાયાધીશો ખરેખર અજાણ હતા કે તેઓ જે ભાષાનો ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા તેના પરિણામો શું હતા, અને તેનાથી તેમના ઊંડાણપૂર્વકના વલણ વિશે શું બહાર આવ્યું. પ્રોફેસર અહેમદ કહે છે કે, ‘‘મને નથી લાગતું કે આમાંના કોઈપણ કેસમાં દલિત લોકોનું અપમાન કરવાનો કે તેમને નીચા બતાવવાનો કોઈ ઈરાદો હતો.” શું આ ભાષાકીય પૂર્વગ્રહ કોર્ટના તર્ક અથવા પરિણામોને પ્રભાવિત કરે છે કે પછી તે પ્રગતિશીલ નિર્ણયો સાથે સહઅસ્તિત્વ ધરાવતી એક અંધ જગ્યા હતી? પ્રોફેસર અહેમદે મીડિયાને કહ્યું હતું કે, ‘‘મને આશ્ચર્ય થશે કે જો આપણે જે ન્યાયિક ભાષાની ચર્ચા કરીએ છીએ, જેમાં એવી ભાષાનો સમાવેશ થાય છે જે અપમાનજનક છે અથવા જે જાતિ વ્યવસ્થાની હાનિકારકતાને ઓછી દર્શાવે છે, તેનો ન્યાયાધીશોના નિર્ણયો પર કોઈ પ્રભાવ ન પડે.” વ્યક્તિગત ચુકાદાઓ ઉપરાંત, સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો ભારતીય સમાજ અને રાજકારણને વધુ વ્યાપક રીતે પ્રભાવિત કરે છે; તેમની ભાષા મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે વ્યાપકપણે અહેવાલિત, ચર્ચા પામે છે અને જાહેર ચર્ચાને આકાર આપે છે. તેમ છતાં, કોર્ટે જાતિ પૂર્વગ્રહને સક્રિયપણે સંબોધિત કર્યો છે. ગયા વર્ષે ઓક્ટોબરમાં, એક તપાસ અહેવાલનો જવાબ આપતા, તેણે ફેડરલ સરકાર અને રાજ્યોને જાતિ આધારિત ભેદભાવને સંબોધવા માટે જેલ માર્ગદર્શિકાઓમાં સુધારો કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ પૂર્વગ્રહ મેન્યુઅલ મજૂરીના વિભાજન, બેરેકના અલગીકરણ અને ઐતિહાસિક રીતે હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા સમુદાયોને અન્યાયી રીતે લક્ષ્ય બનાવતા નિયમોમાં સ્પષ્ટ હતો. વધુમાં, ઘણા ન્યાયાધીશો ભાર મૂકે છે કે કોઈપણ જૂની અથવા સમસ્યારૂપ ભાષા ઇરાદાપૂર્વકની નથી. સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વ ન્યાયાધીશ મદન લોકુરે મીડિયાને જણાવ્યું કે, ‘‘અદાલતો કદાચ… ભાષા કેવી રીતે વિકસિત થાય છે તે અંગે હંમેશા સંપૂર્ણ રીતે તૈયાર ન હોય – તે શક્ય છે. પરંતુ અહીં રમત રમવાનો કોઈ હેતુ નથી.” આ વાતને ઓળખીને, ઓગસ્ટ ૨૦૨૩માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ‘હેન્ડબુક ઓન કોમ્બેટિંગ જેન્ડર સ્ટીરિયોટાઇપ્સ’ બહાર પાડ્યું, જેમાં “લિંગ-અન્યાયી” શબ્દોની શબ્દાવલિ દર્શાવવામાં આવી છે જે ન્યાયાધીશો અને વકીલોને કાનૂની લેખનના સંપાદન દરમ્યાન શું ટાળવું તેની સલાહ આપે છે. આનો હેતુ ખાસ કરીને મહિલાઓ, બાળકો, અપંગ લોકો અને જાતીય ગુનાઓ સાથે સંકળાયેલા કેસોમાં અપમાનજનક, ભેદભાવપૂર્ણ અથવા રૂઢિચુસ્ત ભાષાને દૂર કરવાનો છે.
