ધર્મ પરિવર્તન પછી અનુસૂચિત જાતિનો દરજ્જો રદ કરવા અંગે બંધારણીય ચર્ચા જોરશોરથી ચાલી રહી છે, શું આ જોગવાઈ બંધારણની વિરૂદ્ધ છે ? કાનૂની અને સામાજિક અસરો વિશે વાંચો

(એજન્સી) તા.૨૫
ભારતીય બંધારણ ધર્મની સ્વતંત્રતાને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે માન્યતા આપે છે, પરંતુ અનામત નીતિ અંગે લાંબા સમયથી ચાલતો મુદ્દો વિવાદનો વિષય રહ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ફરી એકવાર ધાર્મિક પરિવર્તન અને અનુસૂચિત જાતિ (SC) દરજ્જા પર પોતાનો વલણ સ્પષ્ટ કર્યો છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જે વ્યક્તિ હિન્દુ ધર્મ, શીખ ધર્મ અથવા બૌદ્ધ ધર્મમાંથી બીજા ધર્મમાં ધર્માંતરણ કરે છે તેને અનુસૂચિત જાતિનો લાભ મળી શકતો નથી. ન્યાયાધીશ પી.કે. મિશ્રા અને એન.વી. અંજારિયાની બે ન્યાયાધીશોની બેન્ચે આંધ્ર પ્રદેશ હાઈકોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપતા કહ્યું હતું કે જે વ્યક્તિ ખ્રિસ્તી ધર્મ જાહેર કરે છે અને તેનું પાલન કરે છે તે અનુસૂચિત જાતિ અથવા અનુસૂચિત જનજાતિનો સભ્ય રહી શકતો નથી. સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયથી ઇસ્લામ અને ખ્રિસ્તી ધર્મ અપનાવનારા દલિતો માટે અનુસૂચિત જાતિનો દરજ્જો જાળવી રાખવા અંગે લગભગ ત્રણ દાયકાથી ચાલી રહેલી ચર્ચા ફરી શરૂ થઈ છે. આનાથી ફરી એકવાર પ્રશ્ન ઉભો થયો છેઃ શું આ નિયમ બંધારણના અનુચ્છેદ ૧૪ (સમાનતા), ૧૫ (ધર્મના આધારે ભેદભાવ પર પ્રતિબંધ) અને ૨૫ (ધાર્મિક સ્વતંત્રતા)નું ઉલ્લંઘન કરે છે ? જો અનુસૂચિત જાતિનો દરજ્જો અને અનામત ફક્ત હિન્દુ ધર્મ માટે જ છે, તો શીખ ધર્મ અને બૌદ્ધ ધર્મમાં ધર્માંતરણ કરવાથી તેમનો દરજ્જો કેમ ગુમાવાતો નથી ? ૧૯૫૦ના રાષ્ટ્રપતિના આદેશનો ફકરો ૩ લાંબા સમયથી વિવાદનો વિષય રહ્યો છે અને આ કેસ સુપ્રીમ કોર્ટમાં પેન્ડિંગ છે.૧૯૫૦નો રાષ્ટ્રપતિનો આદેશ અને ફકરો ૩ : વિવાદનું મૂળ
ભારતના બંધારણની કલમ ૩૪૧ હેઠળ, રાષ્ટ્રપતિએ ૧૦ ઓગસ્ટ, ૧૯૫૦ના રોજ બંધારણ (અનુસૂચિત જાતિ) આદેશ જારી કર્યો હતો. આ આદેશનો ફકરો ૩ સ્પષ્ટપણે જણાવે છે : ‘હિંદુ ધર્મ, શીખ ધર્મ અથવા બૌદ્ધ ધર્મ સિવાય કોઈપણ ધર્મનો સ્વીકાર કરનાર વ્યક્તિને અનુસૂચિત જાતિનો સભ્ય માનવામાં આવશે નહીં.’ શરૂઆતમાં, આ આદેશ ફક્ત હિન્દુઓને લાગુ પડતો હતો. તેનો ઉદ્દેશ્ય હિન્દુ સમાજમાં સદીઓ જૂની અસ્પૃશ્યતા અને સામાજિક બહિષ્કારને દૂર કરવાનો હતો. ડૉ. બી.આર. આંબેડકરના નેતૃત્વ હેઠળ વિકસાવવામાં આવેલી આ નીતિ એ દૃષ્ટિકોણ પર આધારિત હતી કે જાતિ વ્યવસ્થા મુખ્યત્વે હિન્દુ વર્ણ વ્યવસ્થાનું પરિણામ છે. ૧૯૫૬માં, સંસદે શીખોનો અને ૧૯૯૦માં બૌદ્ધોનો સમાવેશ કરવા માટે બંધારણમાં સુધારો કર્યો. જોકે, ખ્રિસ્તી અને મુસ્લિમ દલિતોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. દલીલ એવી હતી કે આ ધર્મોમાં જાતિનો કોઈ ધાર્મિક આધાર નથી – ખ્રિસ્તી ધર્મમાં, બાપ્તિસ્મા પછી બધા સમાન છે અને ઇસ્લામમાં પણ સમાનતાનો સિદ્ધાંત છે. પરંતુ વાસ્તવિકતા અલગ છે. આ ફકરો ૩ આજે પણ અમલમાં છે. ટીકાકારો તેને ‘ધર્મ-આધારિત ભેદભાવ’ માને છે. ૨૦૦૭ના રંગનાથ મિશ્રા કમિશનના અહેવાલમાં સુપ્રીમ કોર્ટમાં દલિત ખ્રિસ્તીઓ અને મુસ્લિમોનો સમાવેશ કરવાની ભલામણ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ સરકારે તેને “ત્રુટિપૂર્ણ” ગણાવીને નકારી કાઢ્યો હતો. તેના બદલે, ૨૦૨૨માં કેન્દ્ર સરકારે ભૂતપૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ કે.જી. બાલકૃષ્ણનના નેતૃત્વમાં ત્રણ સભ્યોનું કમિશન નિયુક્ત કર્યું, જેનો કાર્યકાળ ઓક્ટોબર ૨૦૨૫ સુધી લંબાવવામાં આવ્યો હતો. આ અહેવાલ હજુ સુધી જાહેર કરવામાં આવ્યો નથી, પરંતુ તે દલિત ધર્માંતરણની સામાજિક-આર્થિક પરિસ્થિતિઓનો અભ્યાસ કરે છે.શીખ અને બૌદ્ધ : ખ્રિસ્તીઓ અને મુસ્લિમોને કેમ સમાવવામાં આવ્યા નહીં ?આ પ્રશ્ન મોટાભાગે ઉદભવે છે. જો હિન્દુ સમાજમાં અનુસૂચિત જાતિનો દરજ્જો એક સમસ્યા છે, તો ૧૯૫૬ અને ૧૯૯૦માં શીખ અને બૌદ્ધ (જેઓ તેમના ધર્મમાં જાતિમાં માનતા નથી)ને શા માટે સમાવવામાં આવ્યા ? સરકારનો અભિપ્રાય એ છે કે શીખ (ધાર્મિક શીખ) અને બૌદ્ધ (આંબેડકરવાદી દલિત બૌદ્ધ)ની સામાજિક-આર્થિક પછાતતા હિન્દુ દલિતો જેવી જ છે. આ ધર્મો ભારતીય મૂળના છે અને હિન્દુ સમાજમાંથી ઉદ્ભવ્યા છે. સંસદે કલમ ૩૪૧(૨)માં સુધારો કરીને તેમનો સમાવેશ કર્યો. બીજી બાજુ, ખ્રિસ્તી ધર્મ અને ઇસ્લામને “સેમિટિક ધર્મો” ગણવામાં આવે છે, જેમાં જાતિ એક “સામાજિક” સમસ્યા છે, “ધાર્મિક” સમસ્યા નથી. જોકે, ટીકાકારો કહે છે કે આ દલીલ બેવડી ધોરણ છે. શીખ અને બૌદ્ધો પાસે પણ જાતિ વ્યવસ્થા માટે કોઈ ધાર્મિક આધાર નથી, છતાં તેમને ફાયદો થયો. ૨૦૨૫ના આંધ્ર પ્રદેશ હાઈકોર્ટના ચુકાદામાં, ન્યાયાધીશ એન. હરિનાથે દલીલ કરી હતી કે ખ્રિસ્તી ધર્મમાં જાતિ વર્ગીકરણ નથી, તેથી ધર્માંતરણના પરિણામે અનુસૂચિત જાતિનો દરજ્જો ગુમાવવો પડે છે. ઓગસ્ટ ૨૦૨૫માં સુપ્રીમ કોર્ટે અરજી ફગાવી દીધી હતી, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે ધર્માંતરણ પછી “કૃત્રિમ જાતિ જોડાણ” વ્યક્તિગત લાભ માટે છે.
કલમ ૧૪, ૧૫ અને ૨૫ : ઉલ્લંઘન અથવા માન્ય વર્ગીકરણ ?કલમ ૧૪ કાયદાના સમાનતા અને સમાન રક્ષણની ખાતરી આપે છે. શું ફકરા ૩માં ધર્મ આધારિત વર્ગીકરણ “વાજબી” છે કે મનસ્વી ? ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે દલિત હિન્દુઓ અને દલિત ખ્રિસ્તીઓ/મુસ્લિમો એક જ જાતિના છે, સમાન સતાવણી સહન કરે છે, પરંતુ એકને ફાયદો થાય છે અને બીજાને નહીં. આ “પ્રતિકૂળ ભેદભાવ” બનાવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે, ૧૯૮૫ના સૂસાઈ વિરુદ્ધ ભારત સંઘ કેસમાં, જણાવ્યું હતું કે ધર્માંતરણ “તુલનાત્મક પછાતપણું” સાબિત કરવું જોઈએ, પરંતુ ક્યારેય વિગતવાર ડેટા માંગ્યો નહીં. કલમ ૨૫ ધાર્મિક સ્વતંત્રતા આપે છે. જોકે, કલમ ૩ પરોક્ષ રીતે જણાવે છે કે, “ખ્રિસ્તી ધર્મ અથવા ઇસ્લામમાં ધર્માંતર કરો અને તમારી અનામત ગુમાવો.” આ દલિતોને ધર્માંતરણથી પ્રતિબંધિત કરે છે. હિન્દુ સમાજની અસ્પૃશ્યતાથી કંટાળીને ઘણા દલિત પરિવારો ધર્માંતરણ કરે છે, પરંતુ કાયદો તેમને સજા આપે છે. આ “ધાર્મિક સ્વતંત્રતા પર ગેરવાજબી પ્રતિબંધ” બનાવે છે. ૨૦૦૪થી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજીઓ પેન્ડિંગ છે, જેમાં દલીલ કરવામાં આવી છે કે કલમ ૩ ગેરબંધારણીય છે. સરકારનો વલણઃ અનામત “સામાજિક ન્યાય” માટે છે, ગરીબી અથવા ધર્માંતરણના લાભ માટે નહીં. ૨૦૨૪ના સી. સેલવરાની કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ફક્ત અનામત માટે હિન્દુ ધર્મનો દાવો કરવો એ “બંધારણનો દગો” છે. ધર્માંતરણ પર જાતિ ઓળખ ખોવાઈ જાય છે.તાજેતરના વિકાસ અને કોર્ટના વલણમે ૨૦૨૫માં, આંધ્ર પ્રદેશ હાઇકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ખ્રિસ્તી પાદરીના કિસ્સામાં જીઝ્ર/જી્‌ કાયદો લાગુ પડતો નથી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ધર્માંતરણથી જીઝ્રનો દરજ્જો ગુમાવવો પડે છે. ઓગસ્ટ ૨૦૨૫માં, સુપ્રીમ કોર્ટે આ નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. તેવી જ રીતે, અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારને ખ્રિસ્તી ધર્માંતરણ કરનારાઓને મળતા લાભો બંધ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ નિર્ણયો ૧૯૫૦ના આદેશ અને ૨૦૨૪ના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય પર આધારિત છે. જોકે, આ વિવાદ હજુ પણ વણઉકેલાયેલો છે. બાલકૃષ્ણન કમિશનના રિપોર્ટની રાહ જોવાઈ રહી છે. કમિશનનો આદેશ ધર્માંતરણ કરનારાઓની સામાજિક સ્થિતિ, હાલના જીઝ્ર પર તેમની અસર અને અનામતના પરિણામોનો અભ્યાસ કરવાનો છે. ઘણી સંસ્થાઓ (જેમ કે દલિત ખ્રિસ્તીઓ માટે સંયુક્ત મોરચો) કહે છે કે આ રિપોર્ટ સાબિત કરશે કે જાતિ ભેદભાવ ધર્મથી આગળ છે.દલીલો અને બંને પક્ષોની વાસ્તવિકતાતરફી પક્ષ (સરકાર અને કોર્ટ) : અનામતનો હેતુ હિન્દુ સમાજ દ્વારા સામનો કરવામાં આવતા ઐતિહાસિક અન્યાયને સંબોધવા માટે છે. જો જાતિ ભેદભાવ અન્ય ધર્મોમાં અસ્તિત્વમાં હોય, તો તે “સામાજિક” છે અને તેથી,ર્ ંમ્ઝ્ર અથવા અલગ ક્વોટામાંથી લાભ મેળવી શકાય છે. ફકરા ૩માં સુધારો કરવાથી “જાતિ”ની વ્યાખ્યા વિકૃત થશે. શીખ અને બૌદ્ધોને સમાવવાનો આધાર અલગ હતો – તેઓ ભારતીય મૂળના છે. વિરોધ (દલિત ખ્રિસ્તી-મુસ્લિમ સંગઠનો)ઃ વાસ્તવમાં, જાતિ “ધર્મ-તટસ્થ” છે. યુએનના અહેવાલો અને અભ્યાસો સાબિત કરે છે કે દલિત ખ્રિસ્તીઓ/મુસ્લિમો હિન્દુ દલિતો કરતાં વધુ પછાત છે. ફકરો ૩ એ “ધર્મ માટે સજા” છે અને કલમ ૧૪, ૧૫ અને ૨૫નું ઉલ્લંઘન છે. રંગનાથ મિશ્રા કમિશને તેને “ગેરબંધારણીય” જાહેર કર્યું.
કેટલાક સૂચનોઃ

• જાતિ આધારિત (ધર્મનિરપેક્ષ) માપદંડ અપનાવવા માટે ફકરો ૩માં સુધારો કરો.
  બાલકૃષ્ણન કમિશનના અહેવાલ પર તાત્કાલિક પગલાં લેવા જોઈએ.
• દલિત ખ્રિસ્તીઓ/મુસ્લિમો માટે એક અલગ સર્વે અથવા પેટા-ક્વોટા હાથ ધરવા જોઈએ.
• જો કે, રાજકીય ઇચ્છાશક્તિનો અભાવ છે. કેટલાક આને “વોટ બેંક” રાજકારણ માને છે.