હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટ એક મહિલાની અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી જેના પર આરોપ હતો કે તેણે છોકરા માટે ‘બલિનો બકરો’ માંગ્યો હતો જેણે પછીથી ઝેર ગટગટાવી લીધું હતું

(એજન્સી) તા.૧
હિમાચલ હાઈકોર્ટના નવીનતમ સમાચારઃ હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટે એક દલિત છોકરાને ગૌશાળામાં બંધ કરીને પછી આત્મહત્યા કરીને મૃત્યુ પામ્યો હોવાના આરોપ સાથે સંકળાયેલા કેસમાં એક મહિલાને જામીન આપ્યા, અને અવલોકન કર્યું કે, એક મહિલા હોવાને કારણે, તે ‘વિશેષ વિચારણા’ માટે હકદાર છે અને ટ્રાયલ દરમિયાન ‘અનિશ્ચિત સમયગાળા’ માટે અટકાયતમાં રાખી શકાય નહીં. જસ્ટિસ રાકેશ કૈંથલા મહિલાની જામીન અરજી પર સુનાવણી કરી રહ્યા હતા, જે ઉચ્ચ જાતિ (રાજપૂત)ની છે અને તેના પર ૧૨ વર્ષના દલિત છોકરાના મૃત્યુના સંબંધમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫માં ઝેરી પદાર્થ ખાધા પછી બેભાન થઈ ગયો હતો અને બાદમાં સારવાર દરમિયાન તેનું મૃત્યુ થયું હતું. જસ્ટિસ રાકેશ કૈંથલાએ નોંધ્યું હતું કે કોર્ટ સમક્ષ દાખલ કરાયેલ સ્ટેટસ રિપોર્ટ ‘અત્યંત અસ્પષ્ટ’ છે. એવો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે મહિલાએ બે કે ત્રણ અન્ય વ્યક્તિઓ સાથે મળીને સગીરને માર માર્યો હતો અને ગાયના વાડામાં બંધ કરી દીધી હતી અને દાવો કર્યો હતો કે બાળક તેના ઘરને સ્પર્શ્યું છે અને જ્યાં સુધી ‘બલિનો બકરો’ લાવવામાં ન આવે ત્યાં સુધી તેને છોડવામાં આવશે નહીં. કોર્ટે તેની અરજી મંજૂર કરતા કહ્યું કે, ‘અરજદાર, એક મહિલા હોવાને કારણે, ખાસ વિચારણા માટે હકદાર છે અને તેને ટ્રાયલ દરમિયાન અનિશ્ચિત સમય માટે અટકાયતમાં રાખી શકાતી નથી’. અગાઉ, કોર્ટે ઓક્ટોબરમાં તેના આગોતરા જામીન ફગાવી દીધા હતા અને ૧૭ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૨૫ના રોજ બાળકના પિતાએ ફરિયાદ નોંધાવી ત્યારે જ જીઝ્ર/જી્‌ (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ, ૧૯૮૯ની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ ન કરવા બદલ પોલીસની ઝાટકણી કાઢી હતી.

તારણો

• કોર્ટે આ કેસમાં પોલીસ દ્વારા દાખલ કરાયેલ સ્ટેટસ રિપોર્ટનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો, પરંતુ તેને કેસના તથ્યોનો કોઈ ઉલ્લેખ ન હોવા છતાં ‘અત્યંત અસ્પષ્ટ’ ગણાવ્યું હતું.
• ચાર્જશીટમાં નોંધવામાં આવ્યું છે કે બાળકને ગાયના વાડામાં બંધ કરવામાં આવ્યું હતું, જ્યાંથી તે વેન્ટિલેટરની જાળી તોડીને ભાગી ગયો હતો, જેની ફોરેન્સિક નિષ્ણાતના રિપોર્ટ દ્વારા ચકાસણી કરવામાં આવી હતી.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે બાળક અનુસૂચિત જાતિનું હતું, જ્યારે અરજદાર અનુસૂચિત જાતિનું નથી.
• એવો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે અરજદારે તેના ઘરને શુદ્ધ કરવા માટે ‘બલિદાનનો બકરો’ માંગ્યો હતો; જો કે, ચાર્જશીટમાં એવું સૂચવવામાં આવ્યું નથી કે આ વિસ્તારમાં આવી કોઈ રિવાજ પ્રચલિત છે, અને તેથી, આ આરોપ ફરિયાદ પક્ષને મદદ કરશે નહીં.
• કોર્ટે એમ પણ અવલોકન કર્યું હતું કે જો અરજદાર માનતી હતી કે બાળકના સ્પર્શથી તેનું ઘર પ્રદૂષિત થયું છે, તો બાળકને ઘરમાં બંધ રાખવાનો નિર્ણય વિરોધાભાસી લાગે છે.
• કોર્ટે આ બધા સંજોગો ફરિયાદ પક્ષના વક્તવ્ય અંગે પ્રથમદર્શી શંકા ઊભી કરે છે.
  દલીલો
  અરજદારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા, વરિષ્ઠ વકીલ અજય કોચરે દલીલ કરી હતી કે બાળક દ્વારા આત્મહત્યા કરવા માટે મહિલાનું નામ આપવામાં આવ્યું હતું; જો કે, આ આરોપો ખોટા છે, અને તેને ગુના સાથે જોડવા માટે રેકોર્ડ પર કોઈ સામગ્રી નથી. અન્ય મુખ્ય દલીલો આ હતી :
• તેણે બાળકના મૃત્યુ માટે ઉશ્કેરણી કરી ન હતી અને પોલીસે રાજકીય દબાણને કારણે પક્ષપાતી રીતે આ મામલાની તપાસ કરી હતી.
• એક મહિલા હોવાને કારણે, તે જામીન મેળવવા માટે હકદાર છે, તેમણે ભાર મૂક્યો કે પોલીસે ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે અને તેને કસ્ટડીમાં રાખવાથી કોઈ ફળદાયી હેતુ પૂર્ણ થશે નહીં.
• ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો કે તે જામીનની શરતો અને નિયમોનું પાલન કરશે.
  તેનાથી વિપરીત, રાજ્યના વકીલ, એડિશનલ એડવોકેટ જનરલ લોકેન્દ્ર કુટલેહરિયા અને માહિતી આપનારના વકીલ, એડવોકેટ રાજુ રામ રાહીએ જણાવ્યું હતું કે અરજદારે બાળકને માર માર્યો હતો કારણ કે તેણે તેના ઘરને સ્પર્શ કર્યો હતો, જે દર્શાવે છે કે તેના દ્વારા જાતિ આધારિત ભેદભાવ કરવામાં આવી રહ્યો છે. અન્ય મુખ્ય દલીલો આ હતી :
  અરજદારના વર્તનને કારણે વિસ્તારમાં રોષ છે.
• અરજદારે માહિતી આપનારના પરિવારના સભ્યોને ડરાવ્યા હતા અને આ હકીકત અંગે FIR નોંધવામાં આવી હતી.
• જામીન પર મુક્ત થવાના કિસ્સામાં અરજદાર સાક્ષીઓને ડરાવશે.